Начало >> Статьи >> Апелляционное обжалование

Апелляционное обжалование

Печать

В действующем бизнесе периодически приходится обращаться в суд за защитой нарушенного или признания оспариваемого права, такова действительность отношений в сфере хозяйствования.

Основная трудность в том, что решение суда невозможно предугадать,  и это объясняется порой самыми различными причинами, свое право, в ходе правосудия не всегда удается защитить в суде первой инстанции. Столь же не редки случаи, когда в силу различных факторов и обстоятельств участники судебного разбирательства, наделенные правом апелляционного обжалования уже при вынесении решения местным хозяйственным судом, не отвечающего их интересам полностью или частично, пропускают без уважительных причин предусмотренный процессуальным законом срок для подачи апелляции, и решение суда вступает в законную силу. В соответствии с гражданским процессом этот момент исключает возможность дальнейшего пересмотра судебного решения, но не  в хозяйственном судопроизводстве.

Согласно статьи №107 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины, прокурор, стороны и лица, которые не были привлечены к участию в деле, но по отношению которым суд принял решение или постановление касающееся их прав и обязанностей, вступившее в законную силу решение местного хозяйственного суда, можно обжаловать в кассационной инстанции.

Подвергая анализу положения указанной статьи можно получить цепочку выводов:

- потенциал обжалования решения местного хозяйственного суда вступившего в законную силу.

-  необязательности, в отличие от гражданского судопроизводства апелляционного обжалования будто стадии пересмотра судебного решения (апелляционное обжалование  - право, а не обязанность в хозяйственном процессе).

-  в случае, если заинтересованные и наделенные правом апелляционного обжалования участники судебного разбирательства пропустили срок для апелляционного обжалования судебного решения, то имеется  некий процессуальный "спасательный круг" для них.

Если обратиться к   статье 111-10 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины предусматривающей основания для отмены или изменения решения, или постановления суда первой инстанции при кассационном обжаловании и тащи сравнении их с положениями статьи 104 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины предусматривающих основания для отмены, или изменения судебного решения в порядке апелляционного производства выявляется последовательность существенных различий.

Для сравнения, в ходе кассационного пересмотра решения суда, основаниями для отмены или изменения судебного решения может быть   нарушение или неправильное применение норм материального, или процессуального права. В процессе пересмотра судебного решения в порядке апелляции кроме сказанных ранее, основаниями для отмены или изменения судебного решения могут быть:

-  неполное выяснение обстоятельств, обладающих значением для дела;

-  недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые местный хозяйственный суд признал установленными;

-  несоответствие выводов изложенных в решении местного хозяйственного суда, обстоятельствам дела.

Хотя, пересмотр судебного решения суда первой инстанции в порядке кассации имеет цепь особенностей,  их также нужно учитывать.

В первую очередь, следует обратить внимание на положения статьи 111-7 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины,  согласно которым, пределом пересмотра судебного решения в порядке кассационного обжалования являет правильное применение судом первой инстанции норм материального, и возможно, процессуального права. Напомню, что в корреспонденции с положениями статьи 104 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины, в порядке апелляционного обжалования возможен не едва пересмотр судебного решения по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, но и дополнительное предоставление апелляционному суду доказательств по прошествии предварительного обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Вышеуказанные положения статей хозяйственного процессуального закона однозначно свидетельствуют о наличии большего объема возможностей для предохранения своего нарушенного или оспариваемого невиновна в порядке апелляционного производства, нежели в порядке кассационного пересмотра судебного решения.

Необходимо также сказать, о неоднозначности и противоречивости судебной практики в вопросе применения норм статьи 107 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины.

Например, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Ивано-Франковской областной государственной администрации  осуществления своего права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции потребовалось обжаловать постановление Высшего Хозяйственного суда Украины в корреспонденции с которым Управлению отказали в праве кассационного обжалования вступившего в силу судебного решения местного хозяйственного суда.

Рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, поданную на постановление Высшего хозяйственного суда, судебная палата, по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, согласно которой жалоба возвращалась для уточнения предмета кассационного обжалования, пришла к выводу о несоответствии ее положениям статьи 19 Конституции Украины и статьи 107 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины. В частности, его признали не соответствующим положениям Закона, вывод Высшего Хозяйственного Суда о том, подобно тому как решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке лишь посланце его пересмотра в порядке апелляции (Верховный Суд Украины. Постановление от 02.03.2004, по делу № 6/425).

Делая выводы оп рассмотренным материалам - заинтересованные и наделенные правом апелляционного обжалования участники судебного разбирательства вправе обжаловать вступившее в силу судебное решение местного хозяйственного суда. Но придерживаться сроков предоставленных процессуальным законом для апелляционного обжалования судебного решения целесообразно и нужно для наиболее эффективной защиты нарушенного или оспариваемого права участников отношений в сфере хозяйствования неси вынесении судом первой инстанции решения, не отвечающего их интересам полностью или частично. Обжаловать решение местного хозяйственного суда, вступившее в законную силу, в порядке кассации нужно, но только при пропуске срока предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

 

 
« Роль связей с общественностью в современном обществе   Паблик Рилейшнз »