Начало >> Статьи >> Социализация управления производством в ХХ веке

Социализация управления производством в ХХ веке

Печать

Переход к рыночной социально ориентированной экономике, к предпринимательским структурам в основе деятельности которых лежат различные формы собственности, не снимает, а скорее обостряет проблему мотивации активного экономического поведения непосредственных участников производственного процесса - работников предприятий.
Решение данной задачи - увеличение общественной производительности труда за счет повышения мотивационного фактора в процессе осуществления производственной деятельности - стоит на одном из первых мест в странах с развитой системой рыночных отношений. Так, в США, этой проблемой занимаются как разнообразные общественные организации, специально созданные для данных целей, так и научные учреждения.
В настоящее время известны два основных способа усиления мотивационного фактора: всестороннее поощрения развития малого бизнеса, вовлекающего в общественное производство все большее количество самостоятельных предпринимателей и целенаправленная работа по превращению наемных работников в собственников.
В процессе проведения экономических реформ в Украине большое количество акционерных обществ образовывалось с привлечением в качестве основного платежного средства приватизационных имущественных сертификатов и предоставлением широких льгот трудовым коллективам и администрации приватизируемых предприятий. Результатом этого явилось функционирование в экономике Украины значительного числа акционерных обществ, в капитале которых доли работников составляют подавляющую часть.
Целесообразность и эффективность подобных предприятий в экономике Украины вызывает острые дискуссии.
Исследование по оценке эффективности управления в группах акционерных обществ с различной структурой собственников привело к выводу об ухудшении показателей (фактических и прогнозовых) с ростом влияния работников ( трудового коллектива и должностных лиц ) на принятие управленческих решений. Выявилась тенденция к более пессимистическим оценкам в изменении объемов производства на АО с большой долей собственности работников. В АО, где главными акционерами являются крупные сторонние инвесторы более половины прибылей расходуется на развитие производства и выплату дивидендов, а в тех где главными акционерами выступают работники предприятия, возрастает доля прибыли, направленная на социальные нужды и оплату труда. Однако, было бы неверным основываться лишь на подобных исследованиях без учета конкретных условий и мирового опыта развития предприятий с собственностью рабочих. В процессе приватизации происходило превращение уже существующих предприятий в предприятия, основанные на частной форме собственности. При обычной же “капиталистической” схеме акционерное общество выступает как форма привлечения первичного капитала. В отечественной практике, когда производство уже существует, основная задача состоит в том, чтобы найти такие формы управления трудом и капиталом, которые бы максимально положительно повлияли на мотивацию всех участников процесса производства. Тот факт, что работник предприятия одновременно является и его владельцем при создании соответствующих условий может стать большим преимуществом, для достижения которого в других странах потребовались длительные усилия большого количества институтов. Рассмотрение имеющегося мирового опыта позволяет более конкретно определить роль и значение предприятий с рабочей собственностью как субъектов предпринимательской деятельности.
В отечественной практике подобные предприятия часто называют предприятиями с коллективной собственностью. Однако в рассматриваемых случаях этот термин является юридически неточным и дающим основания для его некорректного использования. Термин “коллективная собственность” подразумевает под собой собственность коллектива как целого, а не собственность членов этого коллектива.
Координационный комитет по проблемам коллективной собственности при Институте США и Канады предложил иное наименование данного явления - собственность работника. Этот термин ясно указывает, что в данном случае имеется в виду не собственность коллектива, а собственность отдельного человека, когда рабочие и служащие частного предприятия, являются индивидуальными владельцами его акций, имеют право голоса и получают дивиденды соответственно своей доле в акционерном капитале компании. Именно в таком смысле термин рабочая собственность ( собственность работника) и будет употребляться в настоящей статье. Хотя, следует отметить, что при дальнейшей конкретизации под собственностью работников понимают владение обычными или привилегированными акциями акционерной компании открытого типа, превышающего 4% их совокупной рыночной стоимости, достаточной широкой группой наемных рабочих и служащих компании, но не только высшими управляющими и менеджерами среднего звена. И хотя причины и механизмы ее формирования в Украине и США, а также западных странах совершенно различны (сектор собственности наемных работников в них медленно развивался, начиная с 1970 года при активном поощрении государства) проблемы которые она ставит и эффект, который может быть достигнут с ее помощью очень похожи. Поэтому рассмотрение места и роли предприятий с собственностью работников в ряде развитых стран позволит добиться реализации заложенного в них потенциала в отечественных условиях и одновременно избежать крайних выводов и просчетов.
В основе данного явления в западной экономической мысли лежат серьезные теоретические посылки. Разработчик практической схемы, известной под названием ЭСОП, является автором концепции двухфактороной рыночной экономики ( 1958 г. работа “ Капиталистический манифест”). Рост доли концентрированной крупной собственности в накоплении богатства Келсо считал гибельным для рыночной экономики, базирующейся на частной собственности, поскольку все социальные катаклизмы, изменяющие собственнические отношения, базируются на поляризации общества по имущественным и доходным критериям. Следовательно, с точки зрения предупреждения развития чувства враждебности, и избежания социальных катаклизмов необходимо обеспечить работников двумя источниками дохода - не только своего труда, но и капитала с превращением последнего в основной источник дохода. То есть доходы должны возрастать преимущественно за счет получаемых дивидендов.
Многолетние усилия по оптимизации управленческих моделей в экономике и одновременной гармонизации социальных отношений на производстве и в обществе привели к развитию течения экономической демократии. В центре его находится идея смешанной экономики, где доминируют демократически управляемые компании, принадлежащие их работникам. Характерными чертами данной системы являются привлечение работников к владению и управлению компанией, определенный контроль над деятельностью администрации, право голоса для работников при принятии ключевых производственных решений, постоянное функционирование систем подготовки и переподготовки кадров, разнообразные формы активного участия работников в делах фирмы.
Начало государственному регулированию данных отношений положило принятие в 1974 году по инициативе сенатора Р.Лонга законодательства о государственной поддержке развития собственности работников. К настоящему времени в США принято около 25 федеральных законов, направленных на стимулирование программ наделения работников долей собственности предприятий и компаний ( отметим, кстати, что по преимуществу они содержат разнообразные налоговые и торговые льготы, правительственные займы и гарантии по ним). Помимо этого примерно в половине американских штатов приняты нормативные акты с целью поощрения работников частных компаний стать совладельцами их акционерного капитала и предлагающие разнообразную профессионально-техническую помощь и поощрительные меры. А закрепленные в законодательстве налоговые льготы охватывают следующие категории налогоплательщиков: компании, вводящие такие программы; участников программ; кредиторов программ и акционерам, продающим свои акции программам.
В настоящее время каждый восьмой американский рабочий и служащий ( всего более 14 млн. человек ) владеет акциями своего предприятия ( общее число владельцев акций - более 20 млн. человек ) А по прогнозам к 2000 году более одной четверти компаний, акции которых продаются на Нью-Йоркской и американской фондовых биржах и на внебиржевом рынке окажутся более чем на 15% в собственности своих же работников. Кроме того более 25% активов большинства корпораций будут принадлежать пенсионным фондам.
Мировой опыт создал несколько механизмов формирования собственности работников.
Источником средств для приобретения акций в индивидуальном порядке являются собственные сбережения работника на которые он покупает акции своей компании у брокера при этом компании может быть ничего и не известно о подобной покупке. В 1995 году на акции такого рода приходило всего 55 акций. находящихся в собственности наемного персонала.
Существуют специальные внутрифирменные программы покупки акций работниками фирмы - индивидуальные приобретения на сбереженные средства. Компания организует специальные службы или нанимает брокера . Работники получают в данном случае скидку в 10-15% рыночной цены, льготы по комиссионным. ( 10-15% объема акций работников).
Иные особые программы - 401-К, участия в будущих прибылях, премирования акциями. Все это пенсионные программы. По программе 401-к, например, формируется доверительный фонд из взносов наемных работников и взноса компании на такую же сумму. Все подобные программы называются программами с фиксированным участием, поскольку являются разновидностями пенсионных фондов, с соответствующими налоговыми льготами. ( 1995 год - более 50% всей собственности наемных работников).
Самым известным у нас является план ESOP или программа развития акционерной собственности рабочих и служащих. Особенностью данной программы является то, что работники не тратят свои сбережения. Компании учреждают доверительный фонд или юридическое лицо, которое берет ссуду в банке для покупки акций компании. А компания обязуется выплачивать ссуду банку из текущей прибыли. По мере погашения кредита, акции распределяются по личным счетам работников и каждый из них покидая компанию или уходя на пенсию может продать акции. Государство предоставляет участникам программы ESOP большие налоговые льготы, заключающиеся в том, что предприятию предоставлено право вычетать суммы ежегодного погашения банковской ссуды из своего дохода до расчета налоговой базы ( 30% собственности работников ).
Помимо того, что подобные программы берут на себя решение проблем пенсионного обеспечения, существуют широкие возможности использования собственности наемных работников в финансовой политике корпораций в условиях рыночных отношений:
- выкуп акций, в том числе за наличные у крупных инвесторов прежде всего при угрозе поглощения ;
- выпуск новых акций для работников компании ;
- превращение открытой акционерной компании в закрытую и наоборот;
- создание самостоятельных компаний на базе существующих подразделений ( выкуп более чем 51% капитала подразделения фирмы в качестве выхода из кризисной ситуации, погашения задолженности;
- рекапитализация;
- в качестве альтернативы массовой безработице при угрозе широкомасштабных увольнений.
Рассмотрим подробнее механизм использования некоторых преимуществ рабочей собственности в процессе осуществления предпринимательской деятельности в рыночной экономике.
С появлением открытых акционерных обществ и окончательном отделении собственности на капитал от функции управления капиталом развернулась борьба за корпоративный контроль, продолжающаяся и в настоящее время. Организации фонда акций, принадлежащих служащим, дает гарантию того, что голоса по этим акциям будут отданы против “инвестора-поглотителя” или других сторонних акционеров, имеющих цель установления контроля над корпорацией. Таким образом, институт рабочей собственности может служить инструментом защиты при угрозе поглощения, что особенно важно в развитых экономических системах, особенно с учетом того, что многие традиционные меры стали слишком рискованными, дорогостоящими или сложными. Первые упоминания о попытке корпорации использовать ESOP в целях защиты относятся к 1973 году.
Многие корпорации вводят планы ESOP в ситуациях, когда конкретной угрозы поглощения не было, но слухи о такой возможности усиливались, очень часто используется прием, когда компания скупает свои собственные акции на открытом рынке и помещает их в фонд ESOP, заменяя публичную собственность собственностью работников.
В случае , когда угроза поглощения исходила от конкретного лица, использование собственности работников в целях защиты предотвратило поглощение в 70% случаев. Однако, весь опыт судебной практики свидетельствуют, что откровенные манипулирования со структурой собственности служащих со стороны руководства почти наверняка влекут за собой и юридические санкции и провал любых попыток защититься таким образом. от угрозы поглощения.
Чтобы введение ESOP не ущемляло интересов акционеров необходимо использовать собственность работников в рамках общей программы повышения доходности корпораций, а не вводить ее лишь для того, чтобы удовлетворить интересы недовольных акционеров или заставить “ инвестора-поглотителя” поднять цену предложения.
Столь резкая трансформация структуры собственности служащих и ее места в системе защиты от “враждебных” поглощений не много лет определит, по мнению ученых, ее развитие в США и других странах, поскольку она отвечает интересам трех мощных групп: акционеров, служащих и судебных властей.
Проблема закрытия предприятий и в результате этого - угроза массовой безработицы зачастую является одной из самых важных проблем. Последствия закрытия предприятий весьма разнообразны и серьезны как для отдельных людей, так и для сообщества в целом. Отдельные индивидуумы, сталкиваясь с подобной проблемой стоят перед выбором - протестовать против закрытия или увольняться, бороться за пособие по безработице или искать новую работу. В подобной ситуации рабочая собственность приобретает особую важность как альтернатива , предоставляющая возможность сохранить работу. В данном случае формируется обычно 3 типа предприятий: рабочие кооперативы, объединенные товарищества и доверительные общества . Образование фирм, находящихся в рабочей собственности по результатам проведенных исследований требует предпринимательского. финансового и технического лидерства, способности идти на риск, способность к самоконтролю, склонность к работе в компании и ориентации на совместные действия . Мотивационные факторы при выборе собственности можно разделить на две категории: идеалы предпринимателя и коллективные идеалы. Идеалы предпринимателя включают:
влечение к индивидуальному продвижению вверх с созданием собственного предприятия как цели;
возрастающая производительность в организациях через увеличенную мотивацию, исходящую из собственности;
рост прибыли предприятия и личных доходов.
Коллективные идеалы в свою очередь включают:
создание коллективных ценностей;
решение проблем посредством растущего участия или организационной демократии;
реформирование или устранение отрицательных сторон капитализма. ( ссылка)
Таким образом, перспектива безработицы, особенно при наличии малого количества альтернатив является типичной ситуацией, порождающей рабочую собственность и она органично вписывается как в дух предпринимательства, так и в обеспечение социальной справедливости.
Однако, грубой ошибкой является интерпретация результатов функционирования предприятий с собственностью работников таким образом, что прямым ее результатом явится активный интерес рабочих и служащих к развитию компании в организационном, финансовом и иных аспектах ( что наблюдается в настоящее время в Украине).
Для большинства компаний собственность служащих выступала изначально просто как часть финансовой стратегии - вместо того, чтобы инвестировать средства пенсионных фондов своих служащих в акции какой-либо компании или государственные облигации, компании инвестировали их в собственные акции, так как считали это неплохим вложением средств, стремились укрепить рынок собственных акций и получить налоговые льготы. И лишь тогда, когда сама компания осознавала, что существенная часть ее капитала принадлежит работникам и начинала привлекать служащих к управлению компанией, приобретение акций работниками начинало оказывать существенное влияние на результаты ее деятельности. Весь мировой опыт свидетельствует, что руководство компании и служащие должны предпринимать специальные меры для достижения заметного положительного эффекта от введения рабочей собственности.
В данном плане хорошо зарекомендовал себя принцип широкого участия служащих в работе “ проблемно ориентированных групп” нацеленных на поиск стратегических решений, влекущих максимальный положительный результат.
Первой компаний объединившей все три стратегии - реструктуризацию зарплаты и пенсий по программе ESOP, скупку собственных акций на открытом рынке и внедрение новой корпоративной культуры применила одна из самых известных на мировом рынке компания “Полароид”.
В 1988 году для компании возникла серьезная угроза в лице инвестиционной холдинговой компании Shamrock, начавшей активно скупать ее акции с целью дальнейшей продажи производственных мощностей компании фирме Eastman Kodak. При этом предполагалось вдвое урезать расходы “Полароид” на исследования и разработки, содержание управленческого аппарата и персонала служб маркетинга с 3 до 1,5 тысяч человек. Одной из самых результативных мер в программе сопротивления компании “Полароид” оказалось ускоренное проведение в жизнь программы передачи акций в собственность работников. Очень большая заслуга в этом была работников компании, оценивших всю сложность ситуации и с целью скупки акций компании на фондовой бирже согласившихся на 10% сокращение заработной платы в течение 10 последующих лет, приобретая таким образом акции на сумму годового дохода.
Введение программы ESOP незамедлительно сказалось на повышении производительности труда и качества конечной продукции.
В результате интеграции концепций собственности работников и тотального управления качеством (total quality management) возникла концепция собственности работников на абсолютное качество. Все это происходило при непосредственном управлении данным процессом со стороны руководства корпорации, сформулировавшего четкие установки о целях и задачах программ передачи собственности работникам и тотального управления качеством, представленных в следующем виде:

ЗАЧЕМ НУЖНА СОБСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ

Контроль:
Защита от приобретений пакета акций конкурирующей
компанией;
Усиление влияния на судьбу и работу каждого;
Обладание акциями с расчетом на длительную перспективу.
Личные
ценности:
Чувство лояльности к работе и компании в целом;
Ощущение себя владельцем процветающей компании;
Корпоративная
экономика:
Компании с рабочей собственностью более рентабельны,
лучше развиваются;
Налоговые льготы.
Индивидуальная
экономика:
Разделение успеха компании;
Увеличение пенсионных выплат.
(Дж.Уилкенс. Приватизация по американски: опыт компании Polaroid. Проблемы теории и практики управления 1993 №1 с 72)

В Украине также целесообразным будет создание на предприятиях специального Фонда акционирования работников предприятия, средства которого в случае необходимости могут быть использованы на приобретение собственных акций общества, с последующим размещением их среди своих работников. Действующее законодательство позволяет приобретать в течение года до 10 процентов собственных акций, при этом выкупленные собственные акции утрачивают правовой режим голосующих акций. Однако в случае необходимости, они могут быть быстро переведены в разряд голосующих путем распространения среди работников. В устав должны быть внесены соответствующие изменения, предусматривающие создание такого фонда и его правовой режим. По опыту зарубежных стран, целесообразно установить также специальное законодательное регулирование в этой сфере.
Так, российский Закон об акционерных обществах (п.2 ст.35) предусматривает возможность создания и регулирует правовой режим Фонда акционирования работников предприятия (ФАРП). В частности, предусматривается возможность закрепления в уставе создания такого фонда. Средства фонда расходуются исключительно на приобретение акций общества, продаваемых акционерам этого общества, для последующего размещения его работникам. При возмездной реализации работникам акций, приобретенных за счет средств фонда, вырученные средства направляются на формирование указанного фонда .
Данный опыт законодательного регулирования заслуживает внимания и заимствования, поскольку это способствовало бы активизации деятельности по корпоративному управлению финансами предприятия. Представляется целесообразным предусмотреть соответствующие нормы в законе Украины об акционерных обществах, проект которого в настоящее время находится на рассмотрении Верховной Рады.
Использовать этот рычаг корпоративного управления возможно и в рамках действующего законодательства, которое предусматривает создание фондов предприятия по его усмотрению и определение правового режима этих фондов во внутрифирменных документах (ст.14 Закона Украины "О хозяйственных обществах" от 19.09.1991 г. (с изменениями и дополнениями) (5). В соответствии со статьей 32 названного Закона приобретенные обществом собственные акции должны быть перепроданы, распределены среди своих работников или аннулированы.
Привлекает то, что цена продажи работникам акций, оплаченных из ФАРП, может быть ниже их балансовой стоимости. Согласно ст.28 Закона "О хозяйственных обществах" акции приобретаются на основе договора по цене, определяемой сторонами, или по цене, сложившейся на фондовом рынке. Законодательное регулирование минимального уровня цены отчуждаемых акций применяется только в отдельных случаях (см., напр., Приказ Фонда госимущества Украины, ГКЦБ и ФР и Антимонопольного комитета Украины от 18 июня 1999г."Об ограничении минимального уровня цены во время продажи пакетов акций ОАО за денежные средства" , установивший минимальный уровень цены акций, отчуждаемых в процессе приватизации - не ниже номинальной и др.).
Принятие решений о размере ФАРП и расходовании средств из этого фонда из тактических соображений целесообразно отнести к компетенции наблюдательного совета или правления. Ввиду этого представляется оправданным регулирование, предусматриваемое статьей 20 проекта закона Украины об акционерных обществах, согласно которому принятие решения о создании специальных фондов и отчислениях в них отнесено к компетенции наблюдательного совета (если уставом не предусмотрено отнесение этих вопросов к компетенции общего собрания).

 
« Особенности организации правовой работы по защите нарушенных прав предприятий   Реализация специального режима хозяйствования в регионе »