Начало >> Учеба >> Административная ответственность юридических лиц

Административная ответственность юридических лиц

Печать

СОДЕРЖАНИЕ

1. Сущность и ответственность юридического лица
2. Виды публично-правовой ответственности юридических лиц
3. Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, и основания привлечения его к ответственности
4. Вина юридических лиц
Вывод
Список использованной литературы


1. Сущность и ответственность юридического лица

В настоящее время актуальной и еще не до конца решенной проблемой публично-правовой ответственности юридических лиц является административная ответственность. Еще в начале работы над проектом Кодекса предложение включить в него этот институт было встречено с большой долей скепсиса. В этом вопросе столкнулись различные интересы, с одной стороны - теории, с другой - практики. Практики освоили институт ответственности юридических лиц и довольно успешно используют его, хотя и вне рамок действующего КоАПа. Теория же административного права принимает этот институт с трудом. Высказываются точки зрения, что этот институт чужд Кодексу и разрушает цельность его предмета регулирования 1. Например, в советском административном законодательстве существовала ответственность социалистических организаций, но уже в начале 60-х годов от нее фактически отказались.
Между тем решить вопрос ответственности юридического лица в настоящее время жизненно необходимо. Это объясняется тем, что если в период формирования и развития конструкции юридического лица приоритетное значение имели функции объединения лиц и капиталов, то сейчас основной задачей и предназначением юридического лица становится перенесение тяжести ответственности с учредителей этого юридического лица на само юридическое лицо 2 .
Многие страны, столкнувшись с резким ростом правонарушений, совершаемых корпорациями, пошли по пути освоения института административной ответственности юридических лиц – это такие страны, как Германия, Италия и Португалия. Самым широким образом этот институт используется и в юридической практике Европейского Союза. Таким образом, прослеживается определенная мировая тенденция в решении данного вопроса 3.
В России институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.
В настоящее время активно идет закрепление на законодательном уровне механизма правового регулирования административной ответственности юридических лиц. Это проявляется в принятии кодифицированных актов, которые в том числе регулируют привлечение юридических лиц к административной ответственности в различных областях общественных отношений. Это свидетельствует о том, что административная ответственность юридических лиц имеет тенденцию к более глубокому и тщательному законодательному закреплению.
Например, анализ официальных статистических данных свидетельствует о крайне неудовлетворительном состоянии законности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Фактическая утрата государственной монополии в этой сфере привела к резкому спаду производства на предприятиях, прежде являвшихся традиционными производителями алкогольной продукции, и увеличению ее выпуска на условиях предоставления давальческого сырья, владельцами которого являются коммерческие структуры 4. Нарушения законов в этой области общественных отношений влекут за собой серьезнейшие последствия, ставящие под угрозу здоровье нации, экономическую безопасность страны, дестабилизируют общественный правопорядок. Стремительный рост объемов нелегальной фальсифицированной продукции способствует укреплению финансовой базы теневой экономики.
Несмотря на принимаемые меры, направленные на восстановление утраченной государственной монополии на алкогольную продукцию, взять под должный государственный контроль производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции не удается. Государство продолжает нести огромные налоговые потери на рынке алкогольной продукции. Высокая ликвидность, повышенный спрос и быстрая оборачиваемость денежных средств объективно создают предпосылки для повышенной криминализации этого сектора экономики. В сложившейся ситуации отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны быть предметом особого государственного регулирования.
Необходимость в сосредоточении в руках государства определенных механизмов административно-правового воздействия на хозяйствующие субъекты, которые перестали находиться в непосредственном государственном ведении и подчинении, очевидна 5. Прежде всего имеется в виду введение института административной ответственности юридических лиц в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оно способно (и это уже подтверждено практикой) эффективно решить комплекс задач по укреплению законности и правопорядка в этой сфере общественных отношений и являются дополнительным механизмом государственного регулирования. Применение к юридическим лицам некоторых мер административного принуждения, непосредственно связанных с административным правонарушением, позволяет не только реализовать функцию наказания правонарушителя за противоправное деяние, но и обеспечить выполнение юридическим лицом своих обязанностей и требований государственных органов.
Вынесение же индивидуального наказания в отношении правонарушителя - члена сообщества не оказывает на само юридическое лицо достаточного превентивного воздействия, поскольку оно само, как правило, извлекает немалую выгоду в результате совершенного правонарушения и остается вне досягаемости закона.
Скорейшей реализации правового регулирования административной ответственности юридических лиц, мешает отсутствие единодушия (как в научной среде, так и среди участников законодательного процесса) по таким ключевым вопросам, как основания привлечения юридических лиц к административной ответственности, процессуальная регламентация при привлечении к ней, распределение бремени доказывания, форма судебного контроля, возможности установления для юридических лиц не только административной, но и уголовной ответственности.

2. Виды публично-правовой ответственности юридических лиц

Юридическая ответственность (частным случаем которой является публично-правовая ответственность) представляет собой применение к лицу, совершившему правонарушение, мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке.
Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (при налогообложении, в области таможенных отношений, за совершение экологических правонарушений, за нарушение законодательства о контрольно-кассовых машинах и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной, экологической и пр.). Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).
Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами:
- нарушения земельного законодательства;
- экологические правонарушения;
- нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов;
- нарушения таможенных правил;
- нарушения налогового законодательства;
- незаконное осуществление банковской деятельности;
- нарушения антимонопольного законодательства;
- нарушения пожарной безопасности;
- нарушения санитарных и природоохранных правил;
- нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин (ККМ);
- валютные правонарушения.
В дальнейшем проблема привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности будет рассматриваться на примере административной ответственности. Это объясняется тем, что данный вид публично-правовой ответственности юридических лиц закреплен в российском законодательстве и она не лишена внутренних противоречий и является предметом дискуссий. А решение этих противоречий может послужить исходным материалом для развития всех видов публично-правовой ответственности юридических лиц в российской правовой науке и законодательстве.

3. Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, и основания привлечения его к ответственности

Из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.
Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.
Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, состоит из четырех элементов: субъекта правонарушения (юридическое лицо), объекта (общественного отношения, регулируемого нарушенной нормой), объективной стороны (противоправного деяния) и субъективной стороны. Такой элемент состава, как субъективная сторона, вызывает наибольшие споры среди юристов. О серьезности разногласий говорит тот факт, что некоторые ученые полностью отрицают обязательность наличия субъективной стороны в составе административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, ссылаясь на отсутствие у последнего рассудка и психического отношения к совершаемым им деяниям.
Если рассматривать юридическую ответственность как применение мер публичноправового принуждения в строго определенном процессуальном порядке, то можно выделить четыре основания административной ответственности юридических лиц, включающие в том числе элементы состава административного правонарушения:
а) правовое основание (совокупность нормы-регулятора и нормы-санкции, предусматривающей меру ответственности за нарушение нормы-регулятора);
б) фактическое основание (факт нарушения правовой нормы-регулятора);
в) субъективное основание (вина лица, нарушившего норму-регулятор);
г) процессуальное основание (соблюдение процессуальных норм при привлечении к ответственности: распределение бремени доказывания, презумпция виновности или невиновности, предварительная или последующая форма судебного контроля, соблюдение иных процессуальных условий при привлечении к ответственности).
К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.
Таким образом, субъективное основание административной ответственности (вина субъекта правонарушения) обязательно должно учитываться юрисдикционным органом при привлечении к ответственности (в том числе юридических лиц), поскольку в настоящее время ни одним законом прямо и недвусмысленно не предусмотрена административная ответственность при отсутствии вины.

4. Вина юридических лиц

Проблема вины юридических лиц в административном праве на теоретическом уровне разработана крайне слабо.
Существует несколько точек зрения относительно возможности привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Первая состоит в том, что возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности отрицается в принципе; согласно второй, допустимо привлечение их к ответственности без определения вины (фактически объективное вменение); третья точка зрения заключается в возможности привлечения юридических лиц к ответственности только при наличии вины.
Позиция сторонников первого подхода наиболее подробно представлена в работе профессора В.Д. Сорокина, считающего, что нет никаких оснований для признания юридических лиц субъектами административной ответственности, поскольку при этом «совершенно игнорируется один из коренных принципов административной ответственности как юридической категории - принцип вины 6 «. Развивая свою мысль, автор отмечает: «Наличие вины - обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе при его формальной противоправности 7 « и делает категоричный вывод о том, что три вида юридической ответственности - уголовная, административная и дисциплинарная - наступают исключительно за виновные деяния.
Так, согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ, «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Пункт 2 той же статьи гласит: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом...». В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Представляется, что нормы, закрепленные в указанных статьях проекта, являются общими для всех субъектов административной ответственности. Во всяком случае, для юридических лиц никаких исключений из этих положений законодатель не делает.
Следуя логике упомянутых норм, для привлечения лица (в том числе юридического) к ответственности необходимо доказать его вину.
Однако в соответствии с п.1 ст.2.10 («Административная ответственность юридических лиц») «юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, определен круг правонарушений, за совершение которых юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности. А вот основания такого привлечения законодатель установил весьма непоследовательно. Согласно п.2 ст.2.10, «в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу». Такой подход представляется крайне неудачным: законодатель предлагает правоприменителю самостоятельно решать, какие нормы применять к тем или иным субъектам.
Выяснение характера вины юридических лиц через призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевой моменты в ряде случаев может оказаться бессмысленным, поскольку юридическое лицо, не обладает рассудком и психикой, которые есть у физического лица.
В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина - вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.
Субъективная вина - отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией 8.
По мнению автора, выбор подхода к вине (субъективного или объективного) в настоящее время во многом зависит от специфики правоотношений. Как будет показано далее, специфика некоторых публично-правовых правоотношений в ряде случаев может обусловить невозможность привлечения к ответственности при понимании вины в субъективном аспекте.
Например, в сфере производства по таможенным правонарушениям необходимо учитывать множественность субъектного состава таких нарушений и вследствие этого четко разграничить специфику доказывания вины (или доказывания своей невиновности) субъектов таможенных отношений: собственников товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, и лиц, действующих по их поручению (таможенных брокеров, декларантов и т.д.). При нарушении организацией таможенных правил возникает проблема выбора подхода к вине (объективного или субъективного).
Завершая раздел вины юридических лиц, возможности привлечения их к административной ответственности, можно сделать следующие выводы.
1. Традиционное понимание вины как психического отношения правонарушителя к своему противоправному поведению безусловно неприменимо к юридическому лицу.
2. Действия юридического лица, совершившего административное правонарушение, должны идентифицироваться с действиями его правоспособных представителей, которые могут действовать в соответствии с традиционным пониманием вины как умышленно, так и неосторожно.
3. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших от имени юридического лица, в его интересах при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
4. Административная ответственность юридических лиц является дополнительной (только наряду с физическими лицами, а не вместо них), обусловленной (правонарушение должно быть совершено в пользу юридического лица) и специальной (только в случаях, специально предусмотренных законом) 9.

Вывод

Таким образом, можно сделать вывод, что административная ответственность юридических лиц — это применение к организациям, обладающим административной право-субъектностью, административных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов с целью восстановления социальной справедливости, государственного осуждения противоправной деятельности, обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей и предупреждения правонарушений.
Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции, действуют пока лишь отдельные акты либо их нормы, содержащиеся в разных законах. Поданный институт административного права в последние годы динамично развивается, и вступивший с 2002 года в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, и где значительное место отведено правовым основам применения административных взысканий к юридическим лицам (предприятиям, организациям).
Необходимо также на законодательном уровне унифицировать подходы к вине юридического лица, взяв за основу объективный подход, поскольку природа административной ответственности едина независимо от сфер, в которых она применяется.
Введение административной ответственности юридических лиц в правовую систему Российской Федерации, позволит, прежде всего, внедрить новые элементы защиты государства и гражданского общества в сфере недобросовестной конкуренции, охраны окружающей среды и пр.; с другой стороны, можно будет добиться соблюдения всех принципов юридической ответственности (в том числе объективности наказания, целесообразности и гуманизма, справедливости) и соответственно сближения между уголовным и административным процессом, характерного для прогрессивных правовых систем.


Список использованной литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2002).
  3. Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ «О введении в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
  4. Абрамов А.Е. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // Законодательство, № 12, декабрь 2002.
  5. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М., 1999. С.345 (автор главы Л.Л. Попов).
  6. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. № 10, 1997. С.99.
  7. Власова Н.П. О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 159. С.40.
  8. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция, № 3, март 2002.
  9. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: Нормативные акты: Учебное пособие. - М., 2000. С.146.
  10. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. № 7. 1998. С.14.
  11. Сорокин В.Д. О целостности института административной ответственности // Правоведение. 1999. № 1. С.49.
  12. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. № 1,1999.
  13. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц за таможенные правонарушения // Законодательство, № 6, июнь 2002.

 

1 Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. № 1,1999.

2 Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. № 10, 1997. С.99.

3 Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция, № 3, март 2002. С.21.

4 Власова Н.П. О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 159. С.40.

5 Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. № 7. 1998. С.14.

6 Сорокин В.Д. О целостности института административной ответственности // Правоведение. 1999. № 1. С.49.

7 Там же стр. 50.

8 Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М., 1999. С.345 (автор главы Л.Л. Попов).

9 Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц за таможенные правонарушения // Законодательство, № 6, июнь 2002.

Ссылки по теме: Адміністративна відповідальність юридичних осіб (Реферат).

Адміністративна відповідальність юридичних осіб (Курсова робота).

 
« Автоматизована інформаційна система «Юридичні особи» - керівництво користувача   Адміністративна відповідальність юридичних осіб »