Начало >> Учеба >> Проблемные вопросы разграничения форм соучастия и определения их признаков

Проблемные вопросы разграничения форм соучастия и определения их признаков

Печать
Оглавление
Проблемные вопросы разграничения форм соучастия и определения их признаков
Критерии классификации
Проблемы разграничения форм соучастия
Преступная организация
Заключение, литература

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УКРАИНЫ
ЛУГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

 

 

Кафедра уголовного права

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: «Проблемные вопросы разграничения форм соучастия и определения их признаков»

 

Выполнил:
Марченко Александр Александрович
следственно-криминалистического
факультета № 2, 307 учебного взвода

Научный руководитель:
старший преподаватель кафедры
уголовного права
Рыбянцев Андрей Анатольевич
______________________
(решение о допуске к защите)

 

Начальник кафедры уголовного права

_____________________ А.С. Беницкий

 

Дата защиты: «__» __________ 2006 г.

Оценка:_____________
Подписи членов ГЭК

 

Луганск
2006

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………......3

  1. Криминологические и правовые критерии классификации форм

соучастия………………………………………………………………………7

  1. Проблемы разграничения форм соучастия:

2.1. Объективные и субъективные признаки, проблемы их определения:

      1. Объективные признаки соучастия……………………………………………………………….23
      2. Субъективные признаки соучастия…………………………………..40
    1. Проблемы в определении форм и видов соучастия………………....48
    2. Критерии разграничения форм соучастия:

2.3.1. Группа лиц совершивших преступление без предварительного сговора………………………………………………………………………51
2.3.2. Группа лиц совершивших преступление по предварительному сговору……………………………………………………………………...52
2.3.3. Организованная группа……………………………………………...66

  1. Преступная организация………………………………………………..74

 

Заключение……………………………………………………………………..83

Список использованной литературы…………………………………………87

 

Введение

Тема «Соучастие в преступлении» является, пожалуй, наиболее проблематичной, а оттого и наиболее сложной в рамках уголовного права. Проблемность института соучастия поднималась еще в дореволюционный период известными на то время учеными теоретиками: С.Е. Десницким, Р. Морошкиным, Г.И. Солнцевым и др. Дореволюционные юристы, полемизируя на эту тему, приходили, порой, к безрадостному выводу, что окончательное решение вопроса о сущности соучастия вообще невозможно. Но со временем, вопросы соучастия всё более последовательно разрешались в законодательстве путём выделения ролей совместно действующих лиц, а затем и форм групповой преступной деятельности.
Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его разрешение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой - избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц, фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.
Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Поэтому все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в теории и практике правоприменения. Данная тема достаточно глубоко разработана в рамках научных исследований, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Г.В. Новицкий (Украина) Р.Р. Галиакбаров (Россия), Ф.Г. Бурчак., В.А. Владимиров, А.Ф. Зелинский, М.И. Ковалев, П.Ф. Тельнов, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин. Заслуживают внимания также появившиеся в последнее время статьи работников правоохранительных органов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия: Э.Ф. Побегайло, А. Кладкова. Д. Алешин. Особенностью рассматриваемого института является то, что в его правовом регулировании существует ряд дискуссионных проблем, в частности, относительно объективной и субъективной природы признаков соучастия, деления соучастия на формы, количественного состава группы; правильности применения в законодательстве термина «лица» или «субъекты»; о необходимости отягчения ответственности за преступления совершённые в соучастии и др.
Целью нашей работы является попытка разрешить указанные проблемы, рассмотреть классификацию форм соучастия и каждую из них отдельно. Следует отметить, что актуальность рассматриваемой нами темы связана также с принятием постановления Пленума Верховного суда Украины № 13 от 23.12.2005 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершённых устойчивыми преступными объединениями».
Преступность последнего десятилетия представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. Особую тревогу вызывает рост групповой преступности. В обществе наблюдается увеличение случаев бандитизма, похищения людей, захвата заложников, терроризма и других посягательств, совершаемых преступными группами. Организованные группы, в том числе вооруженные формирования, контролируют коммерческие структуры, банки, производственную и посредническую деятельность. Организованный характер наркобизнеса угрожает здоровью населения. Трудно найти сферу, которая была бы вне интересов организованной и групповой преступности. Это и контрабанда, расхищение цветных металлов, вывоз природных ресурсов, капитала, антиквариата, художественных ценностей и др. Большая часть корыстных и насильственных посягательств также совершается группами. Заметна взаимосвязь групповой преступности и коррупции.
По прогнозам специалистов, доля групповых проявлений преступности в ближайшей перспективе будет возрастать. Основная причина этого кроется, на наш взгляд в нерешенности социально-экономических проблем, в критическом состоянии экономики, в несправедливости распределения собственности, породившем резкое расслоение общества. В известной мере на этом процессе сказываются и недостатки правоохранительной и правоприменительной деятельности.
В Уголовном кодексе Украины2001 г. (далее по тексту – УК), создана удовлетворительная база для борьбы с групповыми преступлениями. Несомненно, что она будет совершенствоваться, поскольку реализация нового уголовного закона уже выявило его отдельные пробелы. Само стратегическое направление на совершенствование правовой базы борьбы с групповыми преступлениями за счет создания законов о борьбе с коррупцией, организованной преступностью и других повлечет изменения и дополнения в Уголовный кодекс. Закон вынужден будет реагировать и на появление новых видов групповых посягательств.
В данной дипломной работе рассматриваются проблемные вопросы разграничения форм соучастия и определения их признаков.
Исследованы криминологические и правовые критерии классификации форм соучастия и на основе анализа объективных и субъективных признаков, характеризующих совместную преступную деятельность, дано разграничение понятий "форма" и "вид" соучастия.
Подвергнута критике точка зрения некоторых ученых, согласно которой совместная преступная деятельность безусловно повышает общественную опасность преступления. И обосновывается точка зрения о том, что последняя зависит также от тяжести преступления и общественной опасности самого преступника (его личности), которые должны учитываться при назначении наказания соучастникам.
Проведено исследование автором критериев разграничения форм соучастия, в результате которого он обосновывает нецелесообразность выделения в законодательстве такой формы как группа лиц без предварительного сговора. А также обоснованно повергает критике точку зрения, согласно которой для такой формы соучастия как группа лиц по предварительному сговору не обязательным признаком является распределение ролей, и которая предполагает возможность простого соучастия в данной форме.
Также в работе делаются предложения по изменению ст. 26 и 28 УК Украины, касающиеся более точного определения признаков некоторых форм соучастия. 



 
« Присвоение или растрата собственности   Професійна адаптація співробітників органів внутрішніх справ »