Содержание материала

2.2. Особливості адміністративної відповідальності юридичних осіб на сучасному етапі розвитку України
Питання про те, чи можуть юридичні особи бути суб'єктами адміністративної відповідальності, вже досить давно є предметом суперечки українських учених-правознавців. Вивчаючи історичний аспект проблеми, неважко помітити, що погляди на юридичну особу як на суб'єкт адміністративної відповідальності неодноразово істотно змінювалися — від майже повного заперечення можливості юридичної особи бути суб'єктом адміністративної відповідальності, до протилежного.
І хоча сьогодні все більше учених схиляються до визнання юридичних осіб повноцінними суб'єктами адміністративної відповідальності, проблема залишається дискусійною.
Багато фахівців дотримуються погляду, згідно яких першочергова
мета, що стоїть перед сучасними дослідниками феномена юридичної особи.
обґрунтування розмежування майна корпорації і учасників цієї корпорації.
а також третіх осіб. Саме спільність вказаної мети, незважаючи на безліч
думок, об'єднує теорії юридичної особи, що представ суб'єктом як
публічного, так і приватного права, що вступає в цивільні, адміністративні,
фінальні і трудові відносини від свого власного імені і відповідає в
рамках цих відносин своїм майном.
Проте відповідальність юридичних осіб не обмежується виключно
майновою. Зокрема, з приведеного в Цивільному кодексі України визначення
юридичної особи виходить, що щодо юридичних осіб існує потенційна
можливість застосування санкцій різноманітного характеру: володіння
окремим майном обумовлює можливість застосування санкцій майнового (за
змістом) характеру (стягнення неустойки, штрафу, пені і т.д.); можливість
використання від свого імені майнових і особистих немайнових прав обумовлює застосування санкцій у вигляді обмежень цієї можливості (наприклад, стаття 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачає застосування до конкретних суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності і іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування або тимчасового припинення зовнішньоекономічної діяльності; організаційна спільність обумовлює наявність санкцій, направлених на ліквідацію цієї спільності (наприклад, стаття 16 Закону України "Про обмеження монополізму і недопущення несумлінної конкуренції в підприємницькій діяльності" передбачає, що у випадках зловживання суб'єктами господарювання монопольним положенням на ринку. Анти монопольний комітет України і його територіальні відділення мають право ухвалити рішення про примусове розділення монопольних утворень).
Отже, юридична особа є потенційно деліктоспроможною (тобто здатною нести відповідальність) не тільки в цивільно-правовому, але і в адміністративному аспектах. Адже цивільно-правова відповідальність використовує тільки один напрям впливу на юридичну особу —- винятково через майно. Разом з тим, адміністративна відповідальність охоплює всі можливі напрями впливу.
Тому вирішити питання відповідальності юридичної особи в даний час життєво необхідно. Це пояснюється тим, що якщо в період формування і розвитку конструкції юридичної особи пріоритетне значення мали функції об'єднання осіб і капіталів, то зараз основною задачею і призначенням
юридичної особи стає перенесення тяжкості відповідальності із засновників цієї юридичної особи на саму юридичну особу.
Багато країн, зіткнувшись з різким зростанням правопорушень корпораціями, пішли по шляху освоєння інституту
Адміністративної відповідальності юридичних осіб - це такі країни, як Німеччина, Італія і Португалія. Найширшим чином цей інститут використовується і в юридичній практиці Європейського Союзу. Таким чином, простежується певна світова тенденція в рішенні даного питання.
В Україні інститут відповідальності юридичних осіб стає активно затребуваним і виправданим ще і внаслідок того, що у нас виникає безліч господарюючих суб'єктів (акціонерні суспільства, товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і т.д.), які часто не мають, на відміну від державних підприємств, ясної і формально встановленої структури управління або приховують її. Як наслідок, виникають труднощі при вирішенні конфліктів із законом і з'ясуванні сфер компетенції співробітників, без чого вельми утруднене залучення до відповідальності безпосередніх винуватців правопорушень.
В даний час активно йде закріплення на законодавчому рівні механізму правового регулювання адміністративної відповідальності юридичних осіб. Це виявляється в ухваленні кодифікуючих актів, які зокрема регулюють залучення юридичних осіб до адміністративної відповідальності в різних областях суспільних відносин. Це свідчить про те, що адміністративна відповідальність юридичних осіб має тенденцію до глибшого і ретельнішого законодавчого закріплення, так, наприклад, розроблений проект нового Кодексу про адміністративні проступки України, в якому законодавче закріплена адміністративна відповідальність юридичних осіб:

Стаття 7. Суб'єкти адміністративного проступку

1. Суб'єктами адміністративного проступку є:

  1. фізичні особи — громадяни України;
  2. іноземці та - громадянства;
  3. посадові особи;

4) фізичні особи — суб'єкти підприємницької діяльності (суб’єкти
господарювання);

  1. юридичні особи;
  2. об'єднання громадян.

Стаття 11. Адміністративна відповідальність юридичної особи
1. Юридична особа є суб'єктом адміністративної відповідальності.
Якщо до моменту вчинення адміністративного проступку вона зареєстрована
у встановленому законом порядку.

2. Юридична особа підлягає адміністративній відповідальності за
вчинення адміністративного проступку у випадках, передбачених етап ями
Особливої частини цього Кодексу.
3. Вина юридичної особи щодо адміністративного проступку
визначається завідомо протиправним характером вчиненої нею дії чи
бездіяльності (невиконанням встановлених законом та ЇЇ статусом
(положенням) завдань та обов'язків).
4. Юридична особа визнається винною у вчиненні адміністративного
проступку, якщо буде встановлено, що проступок вчинений у її інтересах
будь-якою посадовою особою, яка діяла в особистій якості або як
представник юридичної особи та яка займає керівну посаду у цій юридичній
особі, з використанням представницьких повноважень юридичної особи чи
повноважень приймати рішення від імені юридичної особи; чи повноважень
здійснювати контроль за діяльністю юридичної особи і у неї була можливість
для додержання правил та корм, за порушення яких цим Кодексом
передбачена адміністративна відповідальність, але цією особою не були
вжиті всі залежні від неї заходи щодо їх додержання.
5. У разі злиття кількох юридичних осіб до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного проступку притягується
новоутворена юридична особа.
б У разі приєднання юридичної особи до іншої юридичної осо адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку; притягується юридична особа, яка приєдналася.
7. У разі поділу юридичної особи або виділення із складу юридичної особи однієї або кількох юридичних осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку притягується та Юридична особа, до якої згідно з розподільним балансом перейшли права і обов'язки за укладеними угодами або майном, у зв'язку з якими було вчинено адміністративний проступок.

8. У разі реорганізації юридичної особи одного виду в юридичну особу
іншого виду до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного проступку притягується новоутворена юридична особа.
9. У випадках, передбачених частинами 5 — 8 цієї статті,
адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного проступку
настає незалежно від того, чи було відомо юридичній особі, яка притягується
до адміністративної відповідальності, про факт адміністративного проступку
до завершення реорганізації.
Пропонується до юридичних осіб застосовувати наступні стягнення:

  1. анулювання ліцензії на певний вид господарської діяльності ;
  2. тимчасова заборона (зупинення) окремого виду діяльності об"єднань
    громадян;
  3. тимчасова заборона (зупинення) всієї діяльності об'єднань громадян;
  4. примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднань громадян;
  5. скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
    Слід зазначити, що в даний час в теорії української правової науки
    фундаментальних досліджень, присвячених адміністративній
    відповідальності юридичних осіб, є тільки окремі статті. Немає і чіткої позіції щодо того, чи повинні нести юридичні особи адміністративну відповідальність.
    Наприклад, в одному з досліджень указується, що суб'єктом, тобто особою, яка може нести відповідальність за здійснення адміністративної провини, може бути тільки фізична особа (громадянин, індивідуальний підприємець, посадовець підприємства). Доказом цьому, на думку авторів, є те, що відповідно до ст.1 КоАП адміністративне стягнення застосовується в
    цілях виховання особи, що зробила правопорушення, у дусі дотримання
    законів, пошани до правил гуртожитку, тобто в цьому акті йдеться про фізичних осіб. Але в проекті Кодексу про адміністративні проступки
    твориться:

Стаття 1. Завдання Кодексу України про адміністративні проступки
1. Кодекс України про адміністративні проступки має своїм завданням правове забезпечення охорони економічних, соціальних, культурних, громадянських та політичних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб усіх форм власності, встановленого порядку управління, громадського порядку, неухильного додержання Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів України, а також запобігання адміністративним проступкам.
2. Для виконання зазначеного у частині першій цієї статті завдання Кодекс України про адміністративні проступки визначає, які протиправні діяння є адміністративними проступками та які адміністративні стягнення застосовуються до осіб, що їх вчинили.
Як відзначає професор А.И. Лукьянов, необхідність в розповсюдженні дії КоАП на юридичних осіб пояснюється тим, що у зв'язку з переходом країни до ринкової економіки останніми роками вже прийнятий ряд законів прямої дії, передбачаючи адміністративну відповідальність юридичних осіб за правопорушення у області будівництва, природокористування і ін. Разом з тим, підкреслює він, накладення адміністративного стягнення на юридичну особу не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення винних фізичних осіб.(18)
Як відзначає професор А.П. Альохін у ряді випадків узаконена можливість поєднання адміністративної відповідальності юридичних і посадових осіб.(19) Цю особливість помічає і Е.Ф. Мосін, який пише, що в нормативних правових актах поняття адміністративної відповідальності Юридичних осіб застосовується звичайно в поєднанні з адміністративною Відповідальністю керівників юридичних осіб. Основною, якщо не єдиною, формою відповідальності юридичних осіб в сучасній правозастосовчей тактиці є штраф.
Характеризуючи особливості адміністративної відповідальності юридичних осіб, професор Д.Н. Бахрах підкреслює, що однією з ознак такої відповідальності служить те, що наявність вини не є обов'язковою умовою д залучення організацій до адміністративної відповідальності ".(21) У багатьох випадках сам факт протиправної поведінки вважається достатньою підставою для накладення адміністративних стягнень, якщо причиною неправомірних дій не стала непереборна сила.
Декілька інший підхід у авторів підручника по адміністративному праву, виданого в 1997 р. Московським державним університетом. Вони пишуть, що ознаки суб'єкта адміністративного правопорушення у вигляді організації найчастіше фокусуються в діяннях тих або інших фізичних осіб, частіше посадових. Якщо діяння в законі знеособлені, тобто не позначені особи, які можуть бути визнані винними в здійсненні адміністративного правопорушення, вина колективної особи визначається по протиправних наслідках її діяльності.
Вище відмічено, що до юридичних осіб застосовується не тільки штраф. Це знаходить підтвердження і в інших країнах. Так, аналізуючи
питання відповідальності юридичних осіб, С.А. Шапінова відзначає, що адміністративна відповідальність юридичних осіб не зводиться тільки до застосування штрафів. Хоча тут, слід було б сказати, що на юридичні особи у вигляді стягнень накладається не тільки штраф. Інакше йдеться про
ототожнення адміністративної відповідальності і стягнень. Нові умови, підкреслює Шапінова, дозволили підсилити вплив
адміністративного штрафу на зміцнення законності в діяльності юридичних осіб, оскільки його крупні розміри покликані відчутно відображатися на їх майновому положенні.(22)
В даний час права юридичних осіб регламентовані не КоАІ і, а спеціальними нормативними актами. Проблемою адміністративної
відповідальності юридичних осіб є те, що правововий акт, в якому б підкреслювалися питання виробництва по накладенню адміністративних на колективних суб'єктів ще не почав діяти.

Відповідальність, передбачена рядом актів податкового, митного, валютного і іншого законодавства (а відповідні норми цих актів, як відомо, опосередкують метод адміністративно-правового регулювання), є по своїй правовій природі адміністративною відповідальністю. Це закликає: вітчизняного законодавця шукати радикальніші, і головне — науково обґрунтовані шляхи систематизації українського законодавства щодо регулювання даного виду юридичної відповідальності. Ці шляхи достатньою мірою врахували б різноманіття суб'єктного складу, підстав і інших елементів фактично існуючих відносин адміністративної відповідальності.
Разом з вказаними вище фактами, потреба розробки понять "юридична особа", "адміністративна відповідальність юридичних осіб" викликана ще тією обставиною, що останнім часом помітна тенденція до збільшення адміністративно-правових норм, то передбачають адміністративну відповідальність юридичних осіб.
При дослідженні питання про адміністративну відповідальність юридичних осіб необхідно акцентувати увагу на: 1) ті стягнення, які можуть застосовуватися до юридичних осіб: 2) процесуальні особливості оформлення і розгляду подів про адміністративні правопорушення юридичних осіб.
Розкиданість нормативних актів, що передбачають адміністративну відповідальність юридичних осіб, знижує її роль в механізмі боротьби адміністративними правопорушеннями. В цілях систематизації законодавства про адміністративну відповідальність юридичних осіб і підвищення ефективності його застосування в практичній діяльності правозастосовчих органів назріла необхідність всі закони України, передбачаючи адміністративну відповідальність юридичних осіб, зосередити в окремому Розділі Кодексу про адміністративні проступки під назвою: "Адміністративна відповідальність юридичних осіб".
Таким чином, ми розглянули проблему неврегульованості адміністративної відповідальності юридичних осіб в сучасній Україні.