Содержание материала

3.2 Співвідношення адміністративної відповідальності юридичних осіб в Україні та в Росії.

В даному розділі моєї дипломної роботи я спробую порівняти Кодекс про адміністративні порушення Російської Федерації та проект нового Кодексу про адміністративні проступки України в тій частині, де мова йдеться про адміністративну відповідальність юридичних осіб.
З 1 липня 2002 року вступив в дію новий Кодекс РФ про адміністративні правопорушення. Однією з його основних особливостей на відміну від діючого до цього КпАП РРФСР є та обставина, що новим Кодексом передбачаєтеся значна кількість адміністративних правопорушень, відповідальність за здійснення яких покладається на юридичні особи.
У останнє десятиріччя був прийнятий ряд законів, що дозволяють притягати до адміністративної відповідальності за здійснення окремих правопорушень юридичних осіб. Проте, оскільки самим КпАП РРФСР питання адміністративної відповідальності юридичних осіб не регламентувалися, застосування до них заходів адміністративної відповідальності не мало масового характеру. Новим же КпАП РФ інститут адміністративної відповідальності юридичних осіб повністю признається одержує могутній розвиток.
З 402 статей, що становлять особливу частину КпАП РФ, в 2 і 4 (тобто в 53 % статей) передбачається відповідальність юридичних осіб або разом відповідальністю громадян і посадовців, або сама по собі.
До адміністративних правопорушень юридичних осіб відносяться в основному правопорушення, пов'язані з їх підприємницькою і іншою організаційно-господарською діяльністю. Це адміністративні правопорушення в наступних областях: в області охорони власності (з 28 статей, що входять в даний розділ Кодексу. 23 передбачають відповідальність юридичних осіб); у області охорони навколишнього природного середовища і природокористування (з 40 статей, що входять в даний розділ Кодексу, 35 передбачають відповідальність юридичних осіб): у промисловості, будівництві і енергетиці (з 14 статей, що входять в даний розділ Кодексу, 13 передбачають відповідальність юридичних осіб); у сільському господарстві, ветеринарії і меліорації земель (з 14 статей, що входять в даний розділ Кодекс), і передбачають відповідальність юридичних осіб): у області зв'язку і інформації (з 24 статей, що входять в даний розділ Кодексу, 20 передбачають відповідальність юридичних осіб); в області підприємницької діяльності (з 25 статей, що входять в даний розділ Кодексу, 18 передбачають відповідальність юридичних осіб); в області фінансів, податків і зборів, ринку цінних паперів (з 26 статей, що входять в даний розділ Кодексу, 15 передбачають відповідальність юридичних осіб); порушення митних правил (всі 22 статті даного розділу Кодексу передбачають відповідальність юридичних осіб). З 193 статі, що міститься у вказаних розділах КоАП РФ, 159 статі (82 %) передбачають відповідальність юридичних осіб.

Крім того, згідно КпАП РФ правопорушення, зокрема юридичних осіб, встановлення відповідальності за які не входить в предмет ведення Російської Федерації, можуть передбачатися і законами суб'єктів РФ про адміністративні правопорушення.
Значні величини і самих розмірів адміністративних покарань, що передбачаються відносно юридичних осіб. Наприклад, адміністративний штраф за порушення: законодавства про виняткову економічну зону РОСІЙСЬКОЇ Федерації; антимонопольного, митного, валютного законодавства; законодавства про природні монополії, про рекламу, про охорону навколишнього природного середовища, про державне регулювання виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спіртовмістовної продукції, що накладається на юридичну особу, може досягати величини, в п'ять тисяч раз перевищуючої мінімальний розмір оплати праці встановлений федеральним законом на момент закінчення або припинення правопорушення. Адміністративний штраф за ряд правопорушень обчислюється, виходячи з вартості предмету адміністративного правопорушення або суми несплачених податків, зборів, незаконної валютної операції, досягаючи триразового розміру відповідної величини. У подібних випадках суми адміністративного штрафу, що накладається на юридичну особу, можуть складати нечувані розміри.

Крім штрафних санкцій за цілий ряд правопорушень юридичних осіб як додаткове адміністративне покарання передбачена конфіскація знаряддя здійснення або предмету адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до ст. 614 КоАП виробництво або оборот етилового спирту, алкогольної або спіртовмістовної продукції, не відповідних вимогам державних стандартів, санітарним правилам І ГІГІЄНІЧНИМ нормативам може спричинити накладення адміністративного штрафу на юридичну особу в розмірі до двох тисяч мінімальних розмірів оплати праці з конфіскацією етилового спирту, алкогольної і спіртовмістовної продукції, використаних для виробництва етилового спирту, алкогольної або спіртовмістовної продукції устаткування, сировини, напівфабрикатів і інших предметів.
Згідно ст. 817 Кодексу, порушення правил здобичі (промислу) водних біологічних (живих) ресурсів і їх охорони або умов ліцензії на листування і промисел водних біологічних ресурсів внутрішніх морських вод, територіального моря, континентального шельфу, виняткової економічної зони РФ може спричинити накладення адміністративного штрафу на юридичну особу в триразовому розмірі вартості водних біологічних (живих) ресурсів з конфіскацією судна і інших знарядь здійснення цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 161 КпАП переміщення товарів і транспортних засобів, через митну межу РФ крім митного контролю або із захованням від нього різними способами може спричинити накладення адміністративного штрафу на юридичну особу в розмірі до триразової вартості переміщених товарів з їх конфіскацією. Подібних прикладів можна привести ще немало.
Разом з адміністративною відповідальністю юридичних осіб Кодексом широко передбачена відповідальність їх посадовців, причому призначення покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення винного посадовця.
Серед покарань посадовців, крім адміністративного штрафу в сумі до двохсот мінімальних розмірів оплати праці, особливо слід виділити таке адміністративне покарання, як дискваліфікація, яка полягає в позбавленні особи на строк до трьох років права посідати керівні посади у виконавчому органі управління юридичної особи, входити в раду директорів (наглядова рада) і здійснювати підприємницьку діяльність по управлінню юридичною особою. Дискваліфікація може бути застосована до осіб, що здійснюють організаційно-розпорядчи або адміністративно-господарські функції в органі юридичної особи, до членів ради директорів, а також до осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, до арбітражних керівників.
Так, наприклад, згідно ст. 14.13 Кодексу, при банкрутстві або в
передбаченні банкрутства: заховання майна або майнових зобов’язань,
відомостей про майно, про його розмір, інформацію про мито, передача майна в інше володіння, відчуження або знищення майна; заховання, знищення, фальсифікація бухгалтерських і інших облікових документів; невиконання у випадках, передбачених законодавством про неспроможність (банкрутстві) обов'язку по подачі заяви про визнання юридичної особи банкротом в арбітражний суд; а також невиконання правил, вживаних в період спостереження, зовнішнього управління, конкурсного виробництва, висновку і виконання світової угоди і інших процедур банкрутства тягне накладення на посадову особу адміністративного штрафу в розмірі від сорока до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці або дискваліфікація на строк до трьох років.

Апробація КпАП РФ інституту адміністративної відповідальності юридичних осіб, кваліфікація як правопорушення значного числа скоюваних ними діянь, встановлення таких жорстких адміністративних санкцій як для самих юридичних осіб, так і для їх посадовців обумовлюються наступними обставинами. Необхідні заходи щодо виконання положень норм і правил, направлених на: забезпечення життя і здоров'я громадян; охорону власності; забезпечення безпеки в промисловості, будівництві, енергетиці, на транспорті; охорону навколишнього природного середовища; забезпечення політики держави у області підприємницької діяльності, фінансів, податків і зборів, ринку цінних паперів; дотримання порядку в митній справі і деяких інших, часто не тільки виходять за рамки основної діяльності юридичних осіб, але і вимагають від них істотних матеріальних, трудових і інших витрат, суперечать економічним інтересам цих організацій.
Природно, такі порушення юридичних осіб нерідкі в процесі їх економічної і організаційно-господарської діяльності. Застосування при здійсненні подібних правопорушень серйозних адміністративних санкцій покликане забезпечити дотримання юридичними особами встановлених норм і правил всупереч їх економічним інтересам.
Інститут адміністративної відповідальності юридичних осіб в сучасних умовах стає могутнім важелем державного регулювання економіки. Основною особливістю цього інституту на відміну від адміністративні відповідальності фізичних осіб є не тільки його правоохоронна, але фіскальна спрямованість.
Природно, що при виробництві у справах про адміністративні правопорушення юридичних осіб, украй важливо забезпечити процес провадження по справі. З цієї точки зору необхідна, зокрема, чітка регламентація здійснення, так званих, заходів забезпечення виробництва по справ? про адміністративне правопорушення, зокрема огляду приміщень, що належать юридичній особі (або індивідуальному підприємцю), територій і речей, що знаходяться там, і документів.

Законодавець в статті 27.8 КпАП РФ визначає, що огляд приміщень, що належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю, територій і речей, що знаходяться там, і документів здійснюється у присутності представника юридичної особи, індивідуального підприємця або його представника і двох понятих. Термін "представник" юридичної особи або індивідуального підприємця в даному контексті явно невдалий, бо відповідно до ст. 25.5 цього ж Кодексу представником є учасник провадження по справі про адміністративне правопорушення, який надає юридичну допомогу потерпілому, зокрема потерпілій юридичній особі. Мабуть, в даному випадку під представником законодавець мав на увазі якого-небудь співробітника юридичної особи або працівника індивідуального підприємця.
Представляється, що огляд приміщень, що належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю, територій і речей, що знаходяться там, і документів повинен здійснюється у присутності законного представника юридичної особи або іншого співробітника, що є у цей момент старшим в даній організації (або наділеного відповідними повноваженнями), індивідуального підприємця, а в його відсутності працівника, що виконує функції старшого. Подібна нечіткість законодавчого регулювання може приводити до виникнення колізій при здійсненні цього заходу забезпечення виробництва по справі.
Про огляд приміщень, що належать юридичній особі або часному підприємцю, територій і речей, що знаходяться там, і документів складається протокол, в якому указуються, зокрема, відомості про юридичну особу, про його законного або іншого представника, про часного підприємця або його представника. Цей протокол підписується зокрема законним представником юридичної особи, часним підприємцем або у випадках, що не терплять зволікання, іншим представником юридичної особи або представником часного підприємця. І в цих контекстах термін "представник" невдалий. Мабуть, в протоколі повинні бути вказані відомості про законного представника юридичної особи або іншого співробітника організації, присутньому при огляді, відомості про часного підприємця або іншого присутнього при огляді працівника.

Контролюючі органи Російської Федерації, уповноважені федеральним Законом проводити перевірки діяльності юридичних осіб з правом застосування штрафних санкцій:

Комісії у справах неповнолітніх і захисту їх прав.
Органи внутрішніх справ (міліція).
Органи і установи кримінально-виконавчої системи.
Податкові органи.
Органи, відповідальні за виконання федерального бюджету.
Митні органи.
Органи експортного контролю.
Органи і війська прикордонної служби.
Військові комісари.
Федеральна інспекція праці і підвідомчі їй державні інспекції праці.
Органи державної санітарно-епідеміологічної служби РФ.
Органи, що здійснюють державний ветеринарний нагляд.
Органи, що здійснюють державний карантинний фітосанітарний контроль.
Органи, що здійснюють державний контроль і нагляд у області захисту рослин.
Органи, що здійснюють державний контроль за хімізацією і використанням хімічних речовин в сільському господарстві.
Органи, що здійснюють державний контроль за якістю і раціональним використанням зерна і продуктів його переробки.
Органи, що здійснюють державний нагляд і контроль у області меліорації земель.
Органи, що здійснюють державний контроль за використовуванням і охороною земель.
Органи, що здійснюють державний геологічний контроль.
Органи, що здійснюють державний контроль за використанням і охороною водних об'єктів.
Органи, уповноважені в області використання, охорони і захисту лісового фонду.
Органи охорони території державних природних заповідників і національних парків.
Органи, уповноважені в області охорони, контролю і регулювання використання об'єктів тваринного світу, віднесених до об'єктів полювання.
Органи рибохорони.
Органи гідрометеорології і моніторингу навколишнього середовища.
Органи, що здійснюють державний екологічний контроль.
Органи державного енергетичного нагляду.
Органи державного гірського і промислового нагляду.
Органи, що здійснюють державний контроль за безпекою вибухонебезпечних виробництв.
Органи, що здійснюють державне регулювання безпеки при використанні атомної енергії.
Органи, що здійснюють державний пожежний нагляд.
Органи, що здійснюють державний нагляд за технічним станом самохідних машин і інших видів техніки.
Органи російської транспортної інспекції.
Органи автомобільного транспорту.
Органи морського транспорту.
Органи внутрішнього водного транспорту.
Органи державної інспекції по маломірних судах.
Органи залізничного транспорту.
Органи, що здійснюють державне регулювання у області авіації.
Органи єдиної системи організації повітряного руху Російської Федерації.
Органи, що здійснюють державний нагляд за зв'язком і інформатизацією.
Органи, що здійснюють контроль за забезпеченням захисту державної
таємниці.
Органи, що здійснюють державний контроль в області обігу і захисту інформації.
Органи, уповноважені в області ринку цінних паперів.
Федеральний антимонопольний орган, його територіальні органи
Органи державної інспекції по торгівлі, якості товарів і захисту прав споживачів.
Органи, що здійснюють державний контроль за виробництвом і оборотом етилового спирту, алкогольної і спіртовмістовної продукції.
Органи, що здійснюють державний контроль за дотриманням порядку ціноутворення.
Органи стандартизації, метрології і сертифікації.
Органи державного статистичного обліку.
Органи державної житлової інспекції.
Органи державного архітектурно - будівельного нагляду.
Органи, що здійснюють державний контроль за дотриманням правил охорони і використання об'єктів культурної спадщини.
Органи, що здійснюють державний геодезичний нагляд, державний контроль у області найменувань географічних об'єктів.
Органи регулювання природних монополій.
Органи валютного контролю.
Органи, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб.
Органи, що здійснюють контроль за виконанням законодавства про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму.

Вказаний вище перелік контролюючих органів Росії не є вичерпним. Разом з тим, тільки вище названим органам надане право застосовувати штрафні санкції до юридичних осіб у вигляді:
- попередження;
- адміністративного штрафу;
- відшкодувального вилучення знаряддя здійснення або предмету
адміністративного правопорушення:
- конфіскації знаряддя здійснення або предмету адміністративного
правопорушення.
Проект Кодексу України про адміністративні проступки розроблено з метою реалізації положень Конституції України, законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації", прийнятого Верховною Радою України Кримінального кодексу України на проекту Кримінально-процесуального кодексу України, чинного законодавства України, Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, до якої приєдналася Україна, результатів наукових досліджень, законодавства інших країн. При цьому збережено ті норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЯКІ виправдали себе на практиці.
У главі 2 проекту вперше в адміністративному законодавстві України вводиться поняття адміністративної відповідальності, згідно з яким адміністративна відповідальність - це засіб охорони та захисту суспільних відносин, що використовується державою як адміністративний примус і полягає в застосуванні до суб'єкта адміністративного проступку адміністративних стягнень та заходів впливу, встановлених цим Кодексом.
Крім того, в главі 2 передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб, юридичних осіб, військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності, об'єднань громадян, неповнолітніх.
Зважаючи на вимоги статті 124 Конституції України, у проекті Кодексу не передбачена передача матеріалів про адміністративний проступок на розгляд товариського суду.
На відміну від чинного Кодексу у проекті вперше встановлено адміністративну відповідальність юридичних осіб (стаття 11). Це викликано загальною потребою ліквідувати прогалину в адміністративному законодавстві щодо адміністративної відповідальності юридичних осіб, оскільки на практиці вже існує низка законів, що передбачає таку відповідальність. Адміністративну відповідальність виключно юридичних осіб передбачають санкції більше ніж 20 статей проекту.
Наведене у частині першій статті 6 проекту визначення поняття адміністративного проступку є цілком прийнятним як для фізичних, так і для юридичних осіб, але за умови уточнення форми вини саме для останніх.
Таке уточнення передбачено в статті проекту, в якій встановлюється, що юридична особа визнається винною у вчиненні адміністративного проступку, якщо буде встановлено, що у неї була можливість для додержання правил та норм, за порушенням яких цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, але цією особою не були вжиті всі залежні від неї заходи по їх додержанню.
Таким чином, юридична особа цілком може вважатися належним суб'єктом адміністративної відповідальності на засадах положень проекту з 548 статей, що становлять особливу частику проекту КпАіі України, в І42 (тобто в 26 % статей) передбачається відповідальність юридичних осіб або разом з відповідальністю громадян і посадовців, або сама по собі.
В даному підрозділі порівняно Кодекс про адміністративні порушення Російської Федерації та проект нового Кодексу про адміністративні проступки України в тій частині, де мова йдеться про адміністративну відповідальність юридичних осіб.

Ссылки по теме:Административная ответственность юридических лиц (Реферат).

Адміністративна відповідальність юридичних осіб (Курсова робота).